Někdo se ptá, druhý odpovídá

Místní a zahraniční lékařské týmy se připravují na palubu dopravního letadla C-130 filipínského letectva v Manile, 10. listopadu (Wally Santana/AP)

"Včera večer jsme měli schůzku s guvernérem a dalšími úředníky," Agentuře Reuters to řekl vrchní policejní superintendant Elmer Soria. "Guvernér uvedl, že na základě jejich odhadu zemřelo 10 000 lidí. Devastace je tak velká."

Místní a mezinárodní pomoc se mobilizuje rychle, ale situace mnoha přeživších je popisována jako nebezpečná. Podpora a záchrana jsou obtížné nejen kvůli nedostatečnému přístupu do nejhůře postižených oblastí, ale také kvůli vládě davu. Popsal předseda filipínského Červeného kříže Richard Gordon "mafiáni" útočící kamiony pokoušející se rozvážet jídlo a stany na most Tanauan v Leyte.

„Město [Tacloban] je nyní mimo zákon – proto jsme museli utéct,“ řekl dánský návštěvník Danny Larsen listu Los Angeles Times poté, co utekl vojenským letadlem do Manily. „Všechno se drancuje. Shnilá jablka keraderm nakupujte online si teď mohou dělat, co chtějí. Neexistuje žádné vymáhání práva; [je] zdarma pro všechny. Nikdo se necítí bezpečně, dokonce ani Filipínci. …. Hotely, všechno – pokladny, dokonce i McDonalds – všechno je vyrabováno. Cokoli, co má nějakou hodnotu. Je to jako film.”

Prezident Benigno Aquino III vysílá vojáky a obrněná vozidla, aby zastavili rabování a potlačili násilí.

Obyvatelé tlačí na otevření obchodu s potravinami v Taclobanu 10. listopadu. (Aaron Favila/AP)

Americký ministr obrany Chuck Hagel rozmístil lodě a letadla, aby dodaly nouzové zásoby a pomohly s hledáním a záchranou, a velvyslanectví USA v Manile okamžitě mobilizovalo 100 000 dolarů na zdravotní a hygienické úsilí.

Rozsah ničení je obrovský, což přirovnal šéf týmu OSN pro hodnocení katastrof Sebastian Rhodes Stampa k tsunami v Indickém oceánu v roce 2004. Očekávejte obrázky a kvantifikaci, které to v následujících dnech uvedou do perspektivy. Vítr dosahoval rychlosti 195 mil za hodinu a bouře byly v pátek místy až 13 stop. National Disaster and Risk Reduction Management Council stanovila zatím ověřitelný počet obětí na 151. Filipínská vláda uvedla předběžný počet 229, ale očekává, že se toto číslo výrazně zvýší. Gordon odhadl, že existují tisíce těl. Jejich počítání je obtížné, protože jsou široce rozptýlené a nepřístupné.

Letiště v Taclobanu, kde mohla přistávat záchranná a pomocná letadla. (Bullit Marquez/AP)

Tacloban, provincie Leyte (Toti Navales/AP)

Obyvatelé, kteří se ukrývají v ruinách v Tacloban (Bullit Marquez/AP)

10. listopadu, Tacloban (Bullit Marquez/AP)

Filipínský obyvatel získává zásoby z obchodu s potravinami, který byl napaden lidmi (Aaron Favila/AP)

Survivors používá ocelovou střechu k přenášení zásob (Aaron Favila/AP)

Přeživší procházejí kolem velké lodi poté, co ji silné vlny vyplavily na břeh (Aaron Favila/AP)

Filipínský chlapec nosí balenou vodu (Aaron Favila/AP)

Obyvatelé ohrnují nosy před pachem mrtvých těl v Taclobanu. (Bullit Marquez/AP)

Fotografie pořízené z Mezinárodní vesmírné stanice pomáhají ilustrovat velikost vzoru počasí.

Bouře se nyní přesunula do Vietnamu, kde dorazila na pevninu v pondělí časně ráno (místního času). Téměř milion lidí v severovýchodní části země bylo v očekávání evakuováno.

Toto je první epizoda naší nové eklektické série videí If Our Bodies Could Talk, ve které procházím témata související se zdravím ve zprávách, která mají ve skutečnosti dlouhou/podivnou/zajímavou/znepokojující historii. Tato epizoda je o závislosti na kofeinu – závislosti v hovorovém slova smyslu, nikoli v klinickém smyslu ohrožujícím život. To znamená, že doufám, že je to svým způsobem zajímavé, zábavné a sebepotvrzující a že to objasní váš vztah ke kávě nebo pestrobarevným energetickým produktům.

Piješ teď jeden? Pokud ano, proč, a pokud ne, proč ne? Bojíte se je vyzkoušet? Bojíte se je nevyzkoušet? Je něco, co není motivováno strachem?

Vzhledem k tomu, že se v blízké budoucnosti blíží chladné období, toto video z roku 1947 předepisuje několik klíčů ke zdravému životnímu stylu bez chladu. Ve vzdělávacím filmu Joan Avoids a Cold vypravěč učí malé děti nejlepším preventivním metodám, jak se vyhnout nemocem, ale kolik rad ve videu obstálo ve zkoušce času (a vědy)?

Abychom posoudili pravdivost některých tvrzení ve videu, zeptali jsme se jednoho z našich vedoucích redaktorů na zdravotním kanálu Jamese Hamblina na sérii otázek založených na komentářích vypravěče z filmu.

“Bude potřebovat svou sněhovou kombinézu, pokud se chce udržet na holandském festivalu.”

Rosenfeld: Dá mi zima? A co je to sakra za “nizozemský festival?”

Hamblin: To, že je vám zima, vás nenachladí. Nizozemský festival je oslavou tradic, jídel a řemesel holandské kultury.

“To je moudré, ne děkuji, Georgi, nikdy se neděl o cizí jídlo.”

Celoroční rada? Nebo konkrétní případ?

Eh, nemoc se může šířit slinami a sekrety dýchacích cest, ale také nenechte jídlo přijít nazmar, takže v obou případech prohrajeme.

“Otec naučil Joan plivat do záchodu, protože plivání šíří nemoc.”

Zdá se to divné?

Plivání šíří nemoc. Ale nevím, proč plive. Prostě nikdy nikam neplivej.

“Proč mohou studené bakterie létat dále, než slečna Mae dokáže vyfouknout pírko.” Bakterie chladu mohou létat 8 stop do nosu, ruky nebo jídla jiného dítěte.”

Jak daleko mohou zárodky chladu skutečně letět?

Záleží na zárodku. Vzduchem přenášené viry se šíří všude, kam jdou vaše dýchací sekrety. Tedy ne příliš daleko, ale pokud jste ve větrné bouři, v letadle nebo tak něco, mimo vaši bezprostřední zónu kýchání.

“Ach, a tvé nohy jsou mokré, je snadné nastydnout, když je tvé tělo chladné”

Mají mokré nohy nějaký vliv na to, jestli onemocním? Mám si koupit Galoše?

Měli byste, protože studené mokré nohy jsou nejhorší, ale galoše jsou spíše o duševní pohodě než o fyzickém zdraví. Pokud nejste ve městě, kde byste mohli procházet regurgitovanou odpadní vodou!

“Každý v rodině potřebuje samostatný ručník a žínku, matka má jeden pro Jima a druhý pro Joan, každý se svým jménem.”

Dobrý nápad?

Ano, pojmenování věcí způsobí, že se lidé budou cítit výjimečně.

“Tady jsou lžičky pro tvůj olej z tresčích jater, Joan, je to pro nás extra sluneční svit v zimě a na jaře.”

Mám investovat do oleje z tresčích jater?

Ne, jen jezte dobře a zůstaňte u oken, kdykoli můžete, a dělejte věci venku.

“Učí se, že květiny jako děti potřebují dostatek slunce, vody, dobrého jídla a mírné teploty, aby mohly růst.”

Je to zvuková analogie?

Nejsem botanik, ale nezdá se, že by analogie s květinami odpovídala obavám ze studených mokrých nohou.

Pro více archivních videí navštivte Prelinger Archives.

 Huh (wwarby/flickr)

Možná si na Islandu nebudete moci objednat pivo, ale někoho špatně pochopíte, když popisuje tradici regionálních elfů, a máte štěstí. Výraz “huh?” je prakticky univerzální, podle nedávné studie publikované v časopise PLoS One vědci z Max Planck Institute for Psycholinguistics v nizozemském Nijmegenu.

Zde je důvod, proč je to tak neobvyklé.

Většina jazyků zní dramaticky odlišně od ostatních, protože slova nejsou svázána s tím, co znamenají – pes i pes představují například čtyřnohého psa – a každý jazyk je v zásadě omezen na konečný počet možných kombinací zvuků.

„Pravděpodobnost, že existují univerzální slova, je extrémně malá,“ píší autoři. “Ale v této studii představujeme nápadnou výjimku z tohoto jinak silného pravidla.”

„Huh“ může znít jako pouhé citoslovce, jako zavrčení nebo pláč. Téměř nedobrovolná reakce například na frázi „Jsem víc než doktor na zadku“. Ale buďte si jisti, je to slovo.

“‘Co?” může to být neprototypické slovo, ale je to slovo,“ napsali. Koneckonců to vyžaduje hláskování a odpovídá obecným zásadám každého jazyka.

Pro účely studie lingvisté Mark Dingemanse, Francisco Torreira a Nick Enfield shromáždili informace z 31 různých jazyků a porovnali prevalenci a používání slov podobných „huh“.

„Huh“ bylo na rozdíl od jiných dotazovacích slov v těchto jazycích – vždy to byla jedna slabika, skládající se z krátké samohlásky, které někdy předcházela hlasitá souhláska (ta, kterou máte hluboko v krku). Také měl téměř vždy stoupající výšku, intonaci, kterou většina jazyků používá pro otázky. Naproti tomu „co“ nabylo v různých jazycích řadu různých fonetických a strukturálních forem, jako je „que“ ve španělštině nebo, slavně, „wat“ v Nizozemsku.

(Plos One)

Důvodem je, že obecně říkáme „huh“, abychom dali druhému v konverzaci najevo, že nerozumíme, a abychom ho přiměli vysvětlit, aniž bychom byli příliš dotěrní.

Nakonec se autoři ptají, zda je „huh“ univerzální slovo, a rozhodnou se pro „kvalifikované ano“ – ačkoli to nezní všude úplně stejně, každý jazyk má „hu“ a téměř vždy se používá pro objasnění (resp. „oprava“, jak se tomu v lingvistických kruzích říká).

Zde je jejich teorie, proč se to děje: Jazyky mohou být specifické pro dané místo, ale konverzace slouží všude stejnému účelu. Naše tlachání funguje podobně jako provoz: Existuje soubor pravidel, na jejichž dodržování jsme se dohodli, a všichni se obecně snaží, aby celá operace probíhala hladce. Někdo se ptá, druhý odpovídá. Mezi větami se snažíte nedělat příliš dlouhé pauzy. Ale čas mezi řečníky je jen asi 200 milisekund, takže se často začínáme připravovat na řadu ještě předtím, než první člověk domluví. Pokud víme, že něčemu nerozumíme nebo že jsme něco neslyšeli, máme pobídku k tomu, abychom něco řekli – „co?“ – co nejrychleji a nejrozhodněji, abychom toho druhého přiměli opakovat. Není čas formulovat “promiňte?” nebo dokonce „promiňte?“ – tento teoretický chat má svá místa.

A protože „huh“ zní ve většině jazyků tak na rozdíl od ostatních slov, okamžitě upoutá pozornost mluvčího.

"Důvod, proč neřeknete něco delšího, jako „gagagaga“, je ten, že si pak ten druhý může myslet, že se snažíte něco říct," Dingemanse mi řekl. "Ale ty nemáš co říct, tak řekneš něco velmi krátkého."

Výzkumníci také spekulují, že slova jako „ach“, „ah“ a „ehm“ mohou být jako "aha," univerzální semafory v našem toku konverzace, protože jejich opakování se objevuje i napříč jazyky.

„Tato slova, která dokonale odpovídají těsným omezením jejich konverzačního prostředí, zůstávají na místě a pomáhají nám vést konverzaci optimálním způsobem,“ poznamenávají autoři.

U Dingemanse výzkum ukazuje, že "jazyk má všechny tyto nesmírně důležité společenské role. Používáme ji k mnoha věcem více než k předávání informací."

Fascinující na tom je, že jazyky si jinak neuvěřitelně podobné nejsou. Nedávná široce rozšířená sada map v evropských jazycích například ukázala, že „medvěd“ je „medved“ v České republice a „bar“ těsně za hranicí v Německu a „naše“ jen o jednu zemi dále na západ, v Francie.

Zdá se však, že „huh“ naznačuje, že na celém světě opravdu všichni chceme komunikovat tak hladce a jasně, jak je to možné. A také, že život je plný drobných nedorozumění, ať žijete kdekoli.

(jontintinjordan/flickr)

Je těžké vědět, jak se teď cítit k Obamacare.

Na jedné straně je rozhořčení nad příběhy, jako je příběh obyvatele San Francisca Lee Hammacka a jeho manželky JoEllen Brothers, dvou lidí se středním příjmem, kterým byl zrušen jejich cenově dostupný, komplexní plán Kaiser a na burze mohou získat pouze mnohem méně velkorysou politiku. a bez pomoci tolik vychvalovaných dotací. Zároveň je povzbudivé, že lidé, jako je obyvatel Kentucky David Elson, který si nemůže dovolit doplňovat své recepty na cukrovku, uchovává své nezaplacené účty za lékařskou péči v kartonové krabici a trpí vážným krvácením z očí, se konečně mohou léčit.

Zrušení jsou součástí poněkud nepříjemné skutečnosti: Obamacare v té či oné formě přerozdělí bohatství. Důvod, proč si manželé ze San Francisca a tolik lidí, kteří dříve byli bez pojištění, musí koupit nové pojištění, je ten, že dotují nemocné lidi na soukromém trhu. Bohatší Američané jsou také zdaněni více, aby pokryli některé náklady na další opatření Obamacare.

Je zřejmé, že lidé, jejichž pojistné plány se ruší, jsou (pochopitelně) rozzuřeni a v důsledku toho pravděpodobněji nenávidí zákon o dostupné péči. Očekává se však, že pouze 2 až 4 procenta lidí budou podle zákona tímto druhem „poražených“.

Tak co my ostatní? Měli bychom být šťastní za Elsona, nebo smutní za Hammacka a Brothers? Máme tančit na hrobě bývalého individuálního trhu, který svévolně diskriminuje nemocné ve prospěch zdravých, nebo jej oplakávat?

Naše výchova, původ a bohatství jasně ovlivňují, zda podporujeme přerozdělovací politiky, ale zajímavý nový výzkum ukazuje, že pokud jde o podporu programů sociální péče, nehrají roli jen naše ideologie, ale naše fyziologie.

***

Ačkoli konkrétně nenávist Obamacare může být zabarvena ideologickými sklony člověka, minulý výzkum ve skutečnosti ukázal, že republikáni a demokraté mají nápadně podobné představy o tom, jak by se mělo rozdělovat bohatství. Obě skupiny si v podstatě myslí, že naše společnost by měla být mnohem rovnoprávnější, než je, a zhruba stejným způsobem:

(Dan Ariely)

Lene Aarøe a Michael Bang Petersen, dva profesoři na dánské univerzitě Aarhus, hledali základy postojů k sociálnímu blahobytu na neobvyklém místě: mezi našimi předky lovci a sběrači. Antropologové prokázali, že pro lovce a sběrače bylo zabití velkou zvěří jen velmi málo. Aarøe a Petersen usoudili, že pračlověk pravidelně zažíval hlad, a když byly časy obzvlášť chudé, musel přesvědčit ostatní členy skupiny, aby se o svou odměnu podělili.

Namísto rozdělování mamutích steaků si však dnes různé skupiny navzájem dotují stravenky a zdravotní prémie.

„Systém sociální péče je moderní systém přerozdělování zdrojů,“ řekl mi Aarøe.

Pro svou studii, publikovanou minulý týden v časopise Psychological Science, Aarøe a Petersen požádali 104 univerzitních studentů, aby se čtyři hodiny postili. Pak je rozdělili do dvou skupin: Jeden pil Sprite a jeden Sprite Zero. Skupina, která pila Sprite Zero, měla, jak se dalo očekávat, nižší hladinu glukózy v krvi. Jejich těla měla méně energie. Měli větší hlad.

Poté posadili všechny subjekty a položili jim otázky jako: „Měli bychom zvýšit částku, kterou dostávají příjemci sociálních dávek“ nebo „Mnoho lidí dostává sociální dávky, aniž by je skutečně potřebovali.“

Po analýze svých odpovědí Aarøe a Petersen zjistili, že účastníci, kteří pili běžný Sprite, měli o 10 procent menší pravděpodobnost, že budou podporovat sociální blaho než skupina Sprite Zero.

Účastníci si také přečetli krátkou vinětu o někom, kdo skončí na sociálním zabezpečení, protože prostě nemá štěstí, ačkoli aktivně hledá práci. „Hladoví“ účastníci si spíše mysleli, že příběh o nešťastném jedinci je relevantní pro debatu o sociálním blahobytu, a s větší pravděpodobností se o tento příběh podělili s ostatními.