Je ne connais que trop bien les tactiques de marketing trompeuses de CVS.

Ainsi, selon CFI, l’homéopathie est une pseudoscience, sans “la moindre preuve scientifique vraisemblable que cela fonctionne, ou pourrait éventuellement fonctionner”, citant des recherches gouvernementales américaines, australiennes et britanniques.

(Rien de tout cela n’est nouveau pour les habitués de SBM ; nous avons couvert “le seul charlatanisme pour les gouverner tous” à plusieurs reprises ici sur SBM, y compris mon expérience personnelle avec le type de marketing trompeur que CFI décrit dans la plaine.)

Comme il l’a fait dans la plainte CVS, CFI use un exemple souvent moqué d’absurdité homéopathique comme tutoriel sur l’homéopathie : Oscillococcinum, “abats de canard” réduits à une concoction scientifiquement impossible d’une part d’abats pour 10400 parties d’eau, un nombre qui dépasse le nombre d’atomes émis dans l’univers connu (1082 ). Selon les homéopathes, explique la plainte, la puissance des abats est préservée par «succussion», ou en secouant le produit et en le frappant contre une surface élastique, comme un livre recouvert de cuir. Les homéopathes expliquent que, même sans qu’il reste une seule molécule de l’ingrédient d’origine, l’eau peut “se souvenir physiquement des propriétés chimiques” des abats de canard, bien qu’il ne reste pas une seule molécule des abats.

Pourtant, la plainte note, avec des photos des étagères des pharmacies Walmart pour prouver le point, Oscillococcinum est affiché aux côtés de médicaments en vente libre approuvés par la FDA comme Tylenol Sinus & Maux de tête, Alka Seltzer et Mucinex. Lorsque “remède contre la grippe” ou “soulagement contre la grippe” est tapé dans le champ de recherche sur le site Web de Walmart, Oscillococcinum revient en tant que résultat de la première page. Ainsi,

Walmart annonce que si un client présente des symptômes pseudo-grippaux, le médicament Tylenol Rhume et Grippe, contenant de l’acétaminophène, un médicament testé et approuvé par la FDA, est une solution équivalente à l’Oscilloccinum, qui contient les organes d’ un canard de Barbarie, réduits à la puissance de 10400.

CFI allègue que cette juxtaposition et des juxtapositions similaires de remèdes homéopathiques et scientifiques sèment la confusion et impliquent un délit pour le consommateur qu’il n’y a pas de différence entre eux.

Dans un reportage sur le procès, un porte-parole de Walmart a déclaré

Nous voulons être le détaillé le plus digne de confiance et nous comptons sur nos fournisseurs pour fournir des produits conformes à toutes les lois applicables, y compris les lois sur l’étiquetage. . . . Nos produits homéopathiques de marque maison Equate sont conçus pour inclure des informations indiquant directement que les allégations ne sont pas fondées sur des preuves médicales acceptées et n’ont pas été fournies par la FDA.

La clause de non-responsabilité est basée sur la déclaration de politique d’application de 2016 de la FTC sur la commercialisation des remèdes homéopathiques, expliquée dans un communiqué de presse de l’agence :

la FTC maintient les allégations d’efficacité et d’innocuité des médicaments homéopathiques en vente libre au même niveau que les autres produits faisant des allégations similaires. Autrement dit, les entreprises doivent disposer de preuves scientifiques compétentes et prouvées pour les allégations liées à la santé, y compris les allégations selon lesquelles un produit peut traiter des conditions spécifiques.

Bien sûr, comme l’admet la FTC, les remèdes homéopathiques ne peuvent pas répondre à cette norme :

Pour la grande majorité des médicaments homéopathiques en vente libre, la déclaration de politique note que “les arguments en faveur de l’efficacité reposent uniquement sur les théories comment prendre intenskin homéopathiques traditionnelles et qu’il n’existe aucune étude valide utilisant les méthodes scientifiques actuelles présentées l “l’efficacité du produit”. les produits sont susceptibles d’induire en erreur, en violation de la loi FTC.

Cependant, la FTC offre aux commerçants de remèdes homéopathiques une porte de sortie :

la déclaration de politique note également que la FTC reconnaît depuis longtemps que les allégations marketing peuvent inclure des informations explicatives supplémentaires pour éviter que les allégations ne soient trompeuses. En conséquence, il reconnaît qu’une allégation de médicament homéopathique en vente libre qui n’est pas étayée par des preuves scientifiques compatibles et fiables peut ne pas être trompeuse si la publicité ou l’étiquette sur laquelle elle apparaît communiqué efficacement que : 1) il n’y a aucune preuve scientifique que le produit fonctionne ; et 2) les allégations du produit sont basées uniquement sur les théories de l’homéopathie des années 1700 qui ne sont pas acceptées par la plupart des experts médicaux modernes.

Plus?

En d’autres termes, la FTC permettra aux fabricants de remèdes homéopathiques de mentir sur l’efficacité de leurs produits tant qu’ils disent aux consommateurs qu’ils mentent.

Maïs,

la FTC examinera attentivement l’impression nette des allégations de marketing homéopathique en vente libre et que si une publicité contient plus de preuves qu’un agent de commercialisation, elle violera la loi FTC.

Bien que les remèdes homéopathiques de la marque Equate puissent être adaptés à la déclaration de politique de la FTC, je n’ai trouvé aucune langue similaire sur d’autres marques vendues par Walmart, que ce soit sur les photos incluses dans le cadre de la plainte ou sur le site Web de Walmart.

Dans tous les cas, la clause de non-responsabilité peut ne pas avoir d’importance. La base juridique du procès de CFI n’est pas que les produits homéopathiques de Walmart ne sont pas conformes aux lois fédérales sur l’étiquetage ou sont illégaux (bien qu’ils le soient ; plus à ce sujet dans un instant). Au contraire, il dit que l’affichage de remèdes pseudoscientifiques aux côtés de médicaments basés sur la science implique faussement une équivalence d’efficacité et qui viole la loi de protection des consommateurs de DC. Bien que Walmart puisse essayer d’utiliser la clause de non-responsabilité comme preuve dans cette affaire que ces affichages ne sont pas déroutants ou trompeurs, je ne pense pas que le tribunal serait convaincu. De minuscules caractères imprimés sur un petit emballage permettent difficilement de surmonter l’implication que des produits regroupés sur les étagères des pharmacies sous une pancarte indiquant, par exemple, « soulagement des brûlures d’estomac », procurant en fait un soulagement des brûlures d’ estomac.

La politique de la FDA n’est que récemment passée d’ignorer les aliments, les médicaments & Le mandat de la loi sur les cosmétiques selon lequel les remèdes homéopathiques sont passés par le même processus d’approbation que tous les autres médicaments en vente libre et sur ordonnance à une approche d’application “basée sur le risque” qui ne s’attaque qu ‘aux pires acteurs du marché homéopathique, subi les autres libres d’imposer leurs produits sans valeur aux consommateurs . Comme la FDA elle-même l’a admis,

de nombreux produits homéopathiques ne relèveront probablement pas des catégories fondées sur les risques décrits dans les directives [du projet de la FDA] [sur les médicaments homéopathiques] et resteront disponibles pour les consommateurs.

Oui, et les consommateurs continueront à dépenser des milliards pour des produits sans valeur qui non seulement ne les alimenteront pas, mais peuvent, en raison de mauvaises pratiques de fabrication ou de retards dans l’efficacité des soins médicaux, provoquant des maladies graves ou la mort. C’est pourquoi des poursuites comme celles de CFI contre CVS et Walmart sont essentielles dans la bataille contre la pseudoscience des soins de santé. La FDA et la FTC ne parvenant pas à protéger les consommateurs contre les produits qu’ils admettent être à la fois inefficaces et illégalement vendus, en violation de la FD&Loi C, les tribunaux sont le seul refuge du consommateur.

Auteur

Jean Bellamy

Jann J. Bellamy est avocate en Floride et vit à Tallahassee. Elle est l’une des fondatrices et membre du conseil d’administration de la Society for Science-Based Medicine (SfSBM) qui se consacre à fournir des informations précises sur les MCP et à défendre les lois étatiques et fédérales qui renforcent une norme scientifique pour tous les praticiens de la santé. Elle suit les projets de loi étatiques et fédéraux qui autoriseraient la pseudoscience dans les soins de santé pour le site Web SfSBM. 

Un procès alléguant que le géant de la chaîne de pharmacies CVS trompe frauduleusement les consommateurs dans la vente de remèdes homéopathiques sans valeur a été déposé fin juin par le Centre d’enquête (CFI), agissant au nom du grand public. La poursuite demande à la fois des dommages-intérêts et une injonction contre les pratiques commerciales trompeuses de CVS devant la Cour supérieure du district de Columbia, alléguant des violations de la loi sur la protection des consommateurs du district.

Dans un communiqué, la présidente de CFI, Robyn Blumner, a déclaré que CFI avait tenté de discuter de la situation avec CVS ​​:

mais les préoccupations que nous avons suscitées ont été ignorées. . . L’homéopathie est une fraude à la consommation de plusieurs milliards de dollars. Si CVS préfère remplir ses poches plutôt que de protéger la santé des Américains, nous n’avons d’autre choix que de porter ce combat devant les tribunaux.

Le communiqué de presse a noté qu’en plus d’être un gaspillage d’argent, l’utilisation de produits homéopathiques au lieu de traitements fondés sur des preuves peut entraîner une aggravation ou une prolongation de la maladie et, dans certains cas, la mort. Aussi :

Plusieurs produits contiennent des ingrédients toxiques qui ont touché des dizaines de milliers d’adultes et d’enfants ces dernières années.

Nicholas Little, vice-président et avocat général de CFI, qui représente CFI dans le procès, a accusé CVS de ne pas prétendre ignorer :

Si les responsables de la plus grande pharmacie du pays ne savent pas que l’homéopathie est de la foutaise, ils devraient être aussi éloignés que possible du système de santé américain.

La poursuite est intentée en vertu de la Consumer Protections Procedures Act (CPPA) du District de Columbia, qui “a établi un droit exécutoire à des informations véridiques de la part des commerçants sur les biens de consommation” sans preuve que des consommateurs ont en fait été induits en erreur, trompés ou endommagés. En d’autres termes, de l’avis du District de Columbia, mentir aux consommateurs est mal et devrait être arrêté, même sans l’insulte supplémentaire d’un préjudice réel. Le CPPA permet aux organisations à but non lucratif et de protection des consommateurs comme CFI d’intenter une action au nom du public et de demander, en son nom, des dommages-intérêts triples ou, à la place, 1 500 $ par violation, ainsi qu’une injonction contre de nouvelles violations. Bien que toute décision en faveur des consommateurs ne s’applique qu’au sein de la minuscule juridiction du DC, elle pourrait envoyer un message puissant si CVS était tenu de retirer les produits homéopathiques des étagères de ses 60 pharmacies du DC et de nier, par ordonnance du tribunal, toute intention de vendre des produits homéopathiques aux résidents de DC sur son site Web.

La plainte allègue que CVS se livre à des pratiques commerciales frauduleuses et trompeuses dans la vente au détail et en ligne de produits homéopathiques, y compris la marque maison de CVS, en :

utiliser le marketing, l’étiquetage et le placement de produits pour présenter faussement les produits homéopathiques comme équivalents à des médicaments scientifiques efficaces pour des maladies et des symptômes spécifiques.

Par exemple, selon la plainte, des produits homéopathiques comme Oscillococcinum et son affirmation selon laquelle il “soulage les symptômes pseudo-grippaux tels que les courbatures, les maux de tête, la fièvre, les frissons et la fatigue” sont affichés sur les étagères de CVS dans la section “rhume et grippe”, impossible à distinguer des remèdes en vente libre approuvés par la FDA comme Tylenol Sinus & Mal de tête. De même, sur le site Web de CVS, Oscillococcinum Quick Dissolve Pellets est niché à la vente dans la catégorie Path Health and Medicine > Toux, rhume, & Grippe > Flu Remedies, ainsi que Tylenol Cold + Flu Caplets, bien que le consommateur ait la possibilité d’acheter uniquement Oscillococcinum en ligne. Pour le produit Tylenol, le consommateur doit se rendre dans une pharmacie CVS physique.

CFI use Oscillococcinum comme didacticiel pour le tribunal sur le non-sens derrière l’homéopathie, expliquant qu’il se compose d'”abats de canard” réduits dans une concoction scientifiquement impossible d’une partie d’abats pour 10400 parties d’eau , un nombre qui dépasse le nombre d’atomes émis dans l’univers connu (1082). Selon les homéopathes, explique la plainte, la puissance des abats est préservée par «succussion», ou en secouant le produit et en le frappant contre une surface élastique, comme un livre recouvert de cuir. Les homéopathes expliquent que, même sans qu’il reste une seule molécule de l’ingrédient d’origine, l’eau peut “se souvenir physiquement des propriétés chimiques” des abats de canard, même s’il ne reste pas une seule molécule des abats.

Je ne connais que trop bien les tactiques de marketing trompeuses de CVS. L’année dernière, j’ai échoué à acheter un produit homéopathique pour la sécheresse oculaire chez CVS pour ma défunte mère, qui souffrait d’un cancer. Heureusement, j’ai compris mon erreur et j’ai acheté à la place un remède pour les yeux fondés sur des preuves. Mais la simple possibilité qu’elle ait pu souffrir en raison de l’utilisation d’un produit sans valeur m’a conduit à la fois à écrire un article sur mon expérience et à déposer une plainte auprès de trois agences gouvernementales, dont aucune n ‘une prise de mesures. À en juger par les commentaires de ceux qui ont vécu des expériences similaires avec le mélange déroutant de vrais et de faux médicaments sur les étagères des magasins, je ne suis pas seul.

La plainte qualifie correctement l’homéopathie de “pseudoscience” sans “une fois de preuve scientifique vraisemblable que cela fonctionne” ou “pourrait éventuellement fonctionner” et comme “pas plus acceptée par la communauté scientifique que la notion d’une Terre plate”. Ces allégations sont étayées par des citations, entre autres :

L’évaluation de l’Australian National Health and Medical Research Council selon laquelle “il n’y a pas de problèmes de santé pour lesquels il existe des preuves prouvées que l’homéopathie est efficace”.Le rapport du Comité des sciences et technologies de la Chambre des communes du Royaume-Uni de 2010 sur l’homéopathie et sa conclusion selon laquelle les remèdes homéopathiques ne donnaient pas de meilleurs résultats que le placebo et que le National Health Service devrait cesser de financer les remèdes homéopathiques, une mesure prix par le NHS en 2017.La déclaration de la Federal Trade Commission de 2016 selon laquelle les allégations d’efficacité d’un remède homéopathique, si elles ne sont pas étayées par des «preuves scientifiques requises et fiables», seraient supposées trompeuses sans avertir les consommateurs qu’il n Il n’y a aucune preuve scientifique que le produit fonctionne et les « théories » homéopathiques ne sont pas acceptés par les experts modernes. [Bien que, selon la FTC, même cet aveu aux consommateurs que vous leur mentez peut ne pas être suffisant pour protéger les fausses allégations du produit.]

Ainsi, la plainte allègue, en commercialisant des produits homéopathiques comme des traitements efficaces pour des conditions spécifiques, en prévoyant l’impression que les remèdes homéopathiques peuvent être utilisés de manière interchangeable avec des médicaments fondés sur la science, et en omettant de dire aux consommateurs qu’il n’y a aucune preuve scientifique que les produits homéopathiques sont bénéfiques pour ces conditions, CVS a violé la loi sur les procédures de protection des consommateurs du DC.

CVS répond

Selon les règles du tribunal, le CVS doit déposer une réponse et “admettre ou nier les allégations portées contre elle” par CFI. (Il peut déposer une requête qui retarde son obligation de répondre, et le tribunal pourrait éventuellement accorder une requête en rejet de l’affaire avant que CVS ne dépose sa réponse, mais cette dernière semble peu probable.) Le déni de toute affirmation factuelle faite par CFI doit être « justifiée par la preuve » ou « raisonnablement fondé sur des convictions ou un manque d’information ». Compte tenu du consensus scientifique écrasant selon lequel l’homéopathie n’est pas, et ne peut pas être, bénéfique pour quoi que ce soit, il sera intéressant de voir le commentaire CVS répond aux allégations spécifiques de la plainte concernant les principes pseudoscientifiques de l’homéopathie et son manque d’efficacité démontrable. Loi sur les procédures de protection des consommateurs contre  :

Représentant que les produits ont des caractéristiques qu’ils n’ont pas ;Représentant que les produits sont d’une norme ou d’une qualité particulière alors qu’ils sont en fait d’une norme ou d’une qualité différente ;Fausse déclaration d’un fait important qui a tendance à induire en erreur ;Omission de déclarer un fait important si cette omission tend à induire en erreur ;Utilisation d’insinuations ou d’ambiguïtés quant à un fait matériel, qui a tendance à induire en erreur.

À moins d’utiliser une défense légale comme la préemption (voir ci-dessous), ou l’introduction réussie de la science indésirable comme preuve, il est difficile de voir comment le CVS peut l’emporter sur le fond. Là encore, les remèdes homéopathiques sont restés sur les étagères des pharmacies américaines et d’autres détaillés pendant des décennies malgré leur inefficacité évidente et leur invraisemblance scientifique, défiant la réglementation gouvernementale (certes tiède) et de nombreuses poursuites judiciaires.